而加入内购功能的小游戏，看上去完全不甘于做一个「试玩平台」。依托强大生态黏性，微信似乎正在尝试说服开发商，在小游戏中上一个完整的游戏，并在小游戏平台上完成从开发到营收的全过程。技术层面，小游戏拥有多种手段能足以容纳一个完整的游戏。框架方面，开发者可以使用成熟的 HTML 5 渲染引擎；而在整体体积包上，小游戏也支持分包加载等特性，微信也为小游戏特意增大包体积上限，都是为小游戏能推出完整包而铺路。如果你仍然对小游戏能否承载完整游戏而提出质疑，目前的经验应该足以说明小游戏是可以承载完整游戏的。著名的两款「课金手游」《刀剑乱舞》和《舰队 Collection》都推出过 HTML 5 版本，且都能完整呈现游戏的所有部分。而目前所有的 HTML 5 渲染框架中，大多都有非常良好的渲染性能，能够应付一些动作类游戏对实时渲染的要求。
除此之外，一些玩法简单如「打飞机」的游戏，可以内购的潜力也是非常大的。诸如体力、复活次数、金豆、开房费等等，也都可以作为内购形态出现。当然，如果只是一个单机小游戏，可能在内购上的空间就相对较小，广告是其更可靠的变现方式。小游戏抽成 40%~50%，微信该被吐槽吗？道具内购抽成 40%，广告收入抽成 50%，微信小游戏的收益规则一出，就引发了大量争议，很多人甚至以苹果的渠道抽成不过 30%，进行吐槽。然而，对于大量非游戏从业人士来说，这其实是不了解国内游戏行业利益关系的外行看法。的确，在欧美环境下，手机游戏的价值链条是比较简单的，游戏研发商只需要将产品上架到 Google play 或者 App Store 就算完成了游戏发行和用户触达。因此，中间环节产生的费用就主要为应用市场的抽成费用，亦即苹果公司传统的 30% 收入分成；Google 和开发者分成较不固定，但基本上也在相同比例浮动。
